一夜情後男人最怕什麼?

博友觀點：一夜情是基本人權

關於一夜情是否合理，有許多討論。

我的博客也有許多故事涉及一夜情。

一位朋友不久前在我的博客直率留言：

我是一個男人，對於這些故事不想評價什麼，只想說些自己的想法。

一夜情的存在，我覺得是思想解放的產物。不管是男人還是女人，愛情和性愛是兩個概念。可能這麼說有點卑鄙，但我確是這麼認為的。

“審美疲勞”這個詞很說明問題。舉個例子，一道再好吃的菜，如果讓你一年365天，一天三頓，頓頓不離，恐怕見了這道菜你就會覺得惡心。男女也是一樣，結婚了，熱戀那會兒的感覺早就不在了，好丈夫或者好妻子心裡裝的更多的是責任。

雖然人和人不一樣，但每個人對性愛的需求是一樣的。只是有的人能夠堅持住，有的人堅持不住罷了。

一夜情恰恰經常發生在已婚男女身上，就很說明問題。天天吃著一道味道相同的菜能不膩嗎？出去找新鮮很正常。我敢肯定地說，每個人，不管男人還是女人，不管已婚還是正在談戀愛的，都會對除了自己那位以外的其他異性產生過想法。不過大多數都會想，我這麼做對不起他（她）。

我不是說一夜情就有理了，我只是說出了我的一點想法。

國內也有專家說過，人人都有婚外情一夜情權利……

當婚姻把一夜情變成夜夜情

愛情的”喜新厭舊”與”審美積累”

關於婚外情一夜情現象，社會上已有許多說法，有冠冕堂皇的道德說教，也有先鋒出位的大膽言論。然而，一切真理都必須面對生活的真實。不能否認：”喜新厭舊”是一種情感現象；夫妻關係中肯定存在”審美疲勞”；再相愛的人其性愛指向也不可能終生只指向配偶一人。

這裡，不必刻意把性愛與愛情分開。性愛與愛情既是兩回事，又是一回事。說它是兩回事，因為性愛不能代表愛情全部。愛情不止有性愛還有別的內容。說它是一回事，因為性愛是愛情的一部分，愛情應當包含性愛。

在某種意義上說，不僅性愛是喜新厭舊的，愛情也是喜新厭舊的。人們常說的一夜情一般指性愛，但有些一夜情也可以不發生性關係。比如一對邂逅相遇的男女，可以在夜晚相挽著長時間散步，通宵說著纏綿的情話，這時的他們情投意合，雖然沒有發生性關係，但也是愛情。

說愛情是喜新厭舊的，不錯。說得再絕對點，再美的異性相處長了都會使人產生審美疲勞。一個人如果終生只能和一個異性相伴，而且必須時時刻刻拴在一起，其審美疲勞的程度會和囚牢差不多，可能誰都承受不了。從這個意義上說有審美疲勞，我同意。說愛情喜新厭舊，我也同意。

因為這是人人都能通過自己的生活體驗到的東西。

擺出道學家的面孔強詞奪理是沒有意義的。

這樣說，是否一夜情有道理了？

問題遠沒有這麼簡單。

前面說過，愛情從來就有喜新厭舊的特點，比如和一個異性待得太久了，突然碰到了另一個優美的異性，感覺很新鮮，不禁喜歡上她了。這兩者就分別表現了審美疲勞和喜新厭舊。

然而，除此之外，愛情還有一個規律，可能許多人沒有注意到，叫做”審美積累”。

它是與”喜新厭舊”截然相反的一種情感規律。

舉一個最通俗的例子，有的人愛聽京戲，他可能終生保持這種愛好。很多戲迷，同一場戲，同一個唱段，他可以反覆聽至”耳熟能詳”而不厭倦。與此同時，他對那些自己並不熟悉的藝術門類可能知之甚少，興趣也不大。這就是審美積累。所謂越熟悉的越喜歡。

再舉一個更通俗的例子，一個人生在南方，從小吃慣了大米飯，他終生就養成了吃大米飯的習慣。讓他改吃別的，比如西餐麵包，他會非常不習慣，甚至痛苦。這就說明，人類的審美習慣除了喜新厭舊以外，還有一種累積的慣性在起作用。

放在生活中呢，讓一個人和他喜歡的人一年三百六十五天廝守在一起，一輩子七八十年一分一秒都不得離開，他一定會有審美疲勞。但在一生中，他大多數時間會願意和自己喜歡的人生活在一起，這在那些幸福的婚姻中並不罕見。

這樣說，似乎還是沒有回答一夜情的問題。

必須承認，即使那些習慣吃大米飯的人偶爾也願意吃一碗北方的餃子麵條，或者吃一頓西餐麵包等等。只吃大米飯，他同樣會產生審美疲勞，有機會的情況下，他當然願意換一換口味。

所以全面說應該是：”喜新厭舊”和”審美積累”這兩種感情規律是同時存在的。

放在一個人身上，就可能出現這樣的情景，他願意和情投意合的異性伴侶終生廝守，相濡以沫，同時也希望有別的異性朋友，甚至發生一夜情。

從單純的願望上講，一個男人最理想的方案也許是：有一位很好的妻子，相互理解，非常恩愛，終生伴侶；同時不時發生點婚外的情感故事。

這樣說來，似乎還在肯定婚外情一夜情的合理性。

孽緣：圍城內有多少男人忠貞著？

愛情的”排他性”與”道德輿論合謀”

然而，接下來又有問題了。

愛情除了”喜新厭舊”、”審美積累”這樣兩個規律，還有第三個規律，即愛情的”排他性”。一個人打算實行婚外情時，不妨首先問一下自己，你能不能給妻子這個權利，她願意終生與你相守，可是在外面還有異性朋友，不時發生一夜情？

坦率地說，很多男人接受不了。

反過來，如果男人發生一夜情，大多數妻子也接受不了。

對於許多男人來講，”家中紅旗不倒，外面彩旗飄飄”或許是理想的生活狀態。但是由於愛情的排他性，這樣的現狀對妻子而言是痛苦的。她不能接受，就必然會傷害到彼此的感情，甚至導致家庭解體。

這樣，男人就面臨了一種利害的選擇。

為什麼說是利害的選擇呢？因為不可兼得。

男人不可能既滿足喜新厭舊的嗜好，又滿足審美積累的需求。既有一個終生相愛的女人陪伴，在最困難的時候她總能出現，同時又能在外面不斷尋求新鮮刺激，到處發生婚外情。

所謂不可兼得，用不著講多少道理，稍有生活經驗的人一想便知。

就好像一個愛吃大米飯的人，如果有機會經常調換一下口味，當然最理想。但是假如調換口味的結果就意味著終生放棄吃大米飯的權利，他還想調換口味嗎？

又有人問，既然如此，為什麼還有那麼婚外情的發生呢？

這是因為一些人還想兼顧，當然只能偷偷地完成。很多男人在並不想離婚的情況下，偷偷地去換口味，偷偷地去滿足喜新厭舊的需要。他必須躲開妻子的審查。對於這種行為，民間有一種非常形象的說法：”偷情”。

問題到這裡似乎有了答案，但其實還沒有完。

除了妻子在愛情上的排他性，她對婚外情的拒絕之外，還有一種聲音對這種行為實行著制約，那就是道德輿論。道德輿論的形成從來是從維持整個社會的穩定和可持續發展出發的，它不會照顧某一個人的私利。在目前的社會條件下，社會道德輿論肯定會對一夜情持貶斥的態度；與此對應，維繫家庭的忠貞愛情會得到褒揚。

不論是一夜情也好，婚外情也好，人的喜新厭舊的表演也好，在社會道德輿論中始終會處在不合理的狀態。做這樣的事情，一般來說是不光榮的。所以，一個被社會輿論公認的正面人物，比如教師、領導、文化名人及各種道貌岸然的公眾人物，其婚外情必然會受到關注。這時道德輿論的作用肯定在維持社會與家庭的穩定性。

如果沒有這樣一種制約力量，婚外情滿天飛，一夜情到處搞，鬧到誰家的孩子父親是誰都搞不清楚，眾多家庭面臨分崩離析，子女痛苦不堪，無法順利成長，社會就不能得到持續發展。所以，道德輿論的制約也是人類在現實生活中的一種需要。

這時，一個人如果希望滿足一夜情，滿足喜新厭舊的需要，除了要冒妻子拒絕的風險，還要冒輿論譴責的風險。這裡既有妻子愛情排他性的選擇問題，還有社會輿論的選擇問題。

這樣，他就面臨雙重的成本核算。

所以，一個人想要長久兼顧喜新厭舊和審美積累這兩面是有難度的。

此外在目前的中國，婚外情還將面臨子女的不理解和可能的怨恨，包括子女對出軌一方的拒絕。

從衛生與健康的角度，婚外情一夜情也不那麼安全。這也是人類比較趨同於不亂倫的原因之一。比如愛滋病，肝炎，性病，包括舊中國曾流行過的梅毒等等。

婚外情還可能面臨感情敲詐。這都是可能付出的成本。

這些成本都在制約一個人的行為。

關於”一夜情權利”的完整版本

一夜情不是男人的專利

確實有專家說，人人都有婚外情的權利，有一夜情的權利。

這話也許不錯，然而，還是那句話，你是否允許你的配偶也具有這樣的權利？另外，當你肯定了自己有一夜情婚外情的權利時，你的配偶還有拒絕你的權利，繼之還有解體家庭的權利。

這樣才是完整的回答。

有人說，大哲學家薩特和他的女友西蒙娜就不限制對方的自由。但我們是在面對中國的現狀討論問題。在目前的中國，大多數家庭做不到這一點，甚至在發達的西方，大多數夫妻也不會允許對方有這種權利。

至於一兩百年以後的人們是不是都薩特、西蒙娜了，再說。